Transferspekulationen (NUR Zugänge) mit Quelle

Dann müsste man aber wirklich erstmal 2 Verkauft bekommen

Haller
Füllkrug
Moukoko
Guirassy

Wird im Leben nicht passieren!

Natürlich. Zwei sollen davon weg, sonst passt es nicht. Da hast du Recht.

Ich habe sowas schon befürchtet, wobei ich Guirassy schon besser finde als Haller und Füllkrug, nicht nur aufgrund dieser Saison. Aber nachdem du das jetzt auch nochmals geschrieben hast und ebenfalls skeptisch bist ob er uns wirklich so weiterbringen würde..

Guirassy als reiner Abschlussspieler würde doch aber besser zum Spielerpool des BVB passen als Füllgrug oder Haller, oder nicht?

Schon, er ist variabler, aber er ist in keiner Kategorie, in der Füllkrug und Haller schwach sind, sehr viel besser. Dazu bin ich mir sehr unsicher, wie man den MS nächste Saison anlegen kann und wird. Guirassy bringt vor allem im spielerischen Bereich in meinen Augen mehr mit als Füllkrug und Haller. Bei Füllkrug stimmt hier aber die Produktivität in dieser Saison, trotzdem ich ihn am Ball schlechter finde, weswegen man auch hier mit Upgradepotenzial vorsichtig sein sollte. Meine Befürchtung wäre daher, dass man bei den Scorern gar nicht so viel Potenzial mit Guirassy hätte, sondern eher im Ballbesitzspiel und der Spielkontrolle. Dabei könnte es bei den Scorern schnell kritisch werden, wenn Malen geht und Sancho nicht bleibt, auch wenn Letzterer kaum Scorer sammeln konnte.

Das Finderinnen auch, es wär ebender geeignet, als die anderen. Er wirkt für mich, wie eine Kombination aus allen drei.
Bei dem Preis und evtl. einem, besser zwei Abgängen wäre das schon gut. Er würde uns mehr Möglichkeiten bieten. Finde ich gut, bitte machen.

Aber ist denn bei Füllkrug diese Saison das große Problem die Chancenverwertung gewesen?
Hätte man soviele mehr Punkte mit Guirassy, oder lag es teils an den fehlenden zuspielen?

Und wenn wir darauf schauen, muss man dann 20Mios für so jemanden investieren, wenn es nicht unbedingt das große Problem war?

'Ist dieses hätte wäre wenn Spiel, aber Malen war in Form dann kam die Verletzung, bin mir sicher er hätte nun mehr Tore gehabt.
Und da kommt auch Füllkrug ins Spiel weil er mit 8? 9? direkten Assist´s ja auch bei uns vorn dabei ist.

Klar ist nicht jeder Fan davon das er als Stürmer auch die anderen sucht, anstatt selbst zu treffen aber kommt ja immer auf die Situation an.

Ich sehe keinen so dringenden Bedarf nen Guirassy zu holen wenn du eben Füllkrug hast.
Dann kommt Problem Afrika Cup dazu, ja ist erst wieder in 2 Jahren aber hier eben direkt nach der "Winterpause" für paar Wochen weg.

Wenn Füllkrug halt total gescheitert wäre ist es was anderes. Aber so?
Haller musst du 100% abgeben, Moukoko wird nicht bleiben wenn erneut nen Ü25er kommt.
Und eben bei allem Respekt an Stuttgarts Saison, da ist dann doch vieles mit über dem Niveau spielen.
Ist das dann der beste Fit?

Und wie schon geschrieben, Füllkrug auf der Bank? Wieso sollte er da mitmachen, bei den Stats in der schwierigen Saison. Ja er ist nicht der Lieblingsspieler bei vielen, ich war auch kein Fan von seinem Transfer was aber mit Terzic seiner ganzen Stürmerpolitik zu tun hatte.

So ganz abgeneigt bist du nicht, aber ja klar, es bleibt natürlich offen welche Spieler nächste Saison um den MS herumspielen.
Aber für 18 Mio + 10 Mio Handgeld + 4 Jahre a 7-9 Mio, wenn man Haller verkauft bekommt und für Moukoko eine Leihstation findet, wäre doch noch in Ordnung, speziell wenn man Haller von der Gehaltsliste bekommt, dann tauscht du einen (leider) unfitten noch immer wie es scheint geschwächten Spieler gegen einen, der mit einem großen Lauf kommt und eben ein Stück besser reinpasst.

Aber es ist schon ein Risiko, sehe ich auch, das ist es was mich zögern lässt, speziell das Handgeld und sicherlich eher hohe Gehalt... die Ablöse wäre nciht schlecht.

Und Füllkrug ist nicht nur Scorer, der wirft sich in jedem Spiel rein, was der gegen PSG gekämpft hat, war ja unmenschlich.
This contribution was last edited by UlmerBVB1986 on May 15, 2024 at 8:36 AM hours

Guirassy ist schneller als Füllkrug und vor allem Haller, ja, aber er ist nicht elitär schnell, wie Malen, Adeyemi und Bynoe-Gittens. Das sind Spieler, die deutlich schneller sind, aber nicht Guirassy. Daher sollte man aufpassen, dass man Guirassys Tiefenläufe nicht überschätzt. Die wird er häufiger einbringen können, aber da kommt sehr viel mehr auf das Timing - teils darf man an der Stelle auch Undavs Bewegungen, um die IV zu binden und rauszuziehen nicht unterschätzen - an als auf Dynamik und Topspeed.

Dazu ist die Einbindung generell so eine Sache. Denn das Mitspielen, worin ich Guirassy klar besser finde, findet eben weiter weg vom Tor statt, wodurch er erst mal aus den Abschlusszonen rausgezogen wird. Dabei kann Guirassy dann selbst aufdrehen und in die Tiefe schicken, worin ich Füllkrug und Haller nicht gut finde, selbst wenn es ab und an mal vorkommt. Da darf man zwar auch von Guirassy keine spektakulären Pässe erwarten, aber er kontrolliert den Ball schneller, kann dadurch schneller aufdrehen und somit auch schneller tief spielen. Das sind dann aber Angriffe, in denen bestenfalls noch ein elitärer Sprinter hinterherkommt, um im Zentrum wieder in eine Abschlussposition zu kommen, weil die OA eben so schnell sind.

Vor allem der Aspekt ist in meinen Augen ein taktisches Element, das für Terzics Grundidee eigentlich zwingend ist, bis hierhin aber schwach ausgefüllt war, weil daraus dann viele schwache Abschlüsse der OA wurden, insbesondere wenn sie für die Rolle zu breit und nicht hoch genug angelegt waren, wenn der MS zu hoch positioniert wurde und daher unter Druck die Bälle verteilen musste, worin sie nicht gut sind. Auch Guirassy ist in den Zwischenräumen wesentlich stärker, weswegen man die Geschichte hier wieder überschätzen könnte, wenn man von ihm erwartet, dass er in der hohen Position als Wandspieler noch denselben Impact hat, wie aus den Zwischenräumen heraus. Terzics System hat daher bis hierhin einen logischen Fehler, bei dem er entweder OA oder MS nach Tiefenläufen in die Abschlusszonen bekommt, aber nicht alle gleichzeitig. Zumal es auch für die ZM problematisch ist, wenn der MS nicht hoch funktioniert, weil sie ihn oft bereits überlaufen haben, bevor er den Ball kontrollierte, wodurch Ablagen kaum noch Nutzen stifteten, falls sie überhaupt noch möglich waren

Das Problem halte ich mit Guirassy nicht zwingend für erledigt, obwohl es einer der Gamechanger für das Angriffsschema wäre, um den MS mit deutlich mehr Chancen zu versorgen. Mehr Chancen wird es für Guirassy zwar trotzdem geben, aber ich erwarte da keine riesen Sprünge gegenüber Füllkrug, weswegen meine Befürchtung eher lautet, dass Terzic hier weiterhin ein Angriffsschema durchdrücken möchte, das jetzt effektiv mit 3 MS schon nicht funktioniert hat, wie er sich das vorstellt. Meines Erachtens gehen damit dann vor allem wieder hohe Risiken im Zentrum auf, um darüber das Spiel zu kontrollieren, weil es eben bisher mehr um Spieler ging, die gut nachrücken können, als um Spielverbinder. Es ist daher weiterhin eine zu hohe Priorität im Überspielen des Mittelfelds zu vermuten, was Guirassy umso mehr als tiefen Ballhub in den Zwischenräumen erzwingen dürfte, womit man ihn aus den torgefährlichen Räumen rausziehen würde und nicht mehr die Anzahl an Abschlüssen zu erwarten ist, die er aktuell in Stuttgart hat - somit auch weniger Scorer als beim VfB.
This contribution was last edited by BVBBC on May 15, 2024 at 9:03 AM hours

Es geht bei dem Guirassy-Interesse meines Erachtens gar nicht um Füllkrug. Ein europäischer Spitzenklub wie der BVB - der kommende Saison auch international mehr Spiele absolvieren muss - benötigt mindestens zwei Top-Mittelstürmer. Haller ist unzufrieden mit seiner Rolle, zudem gehandicapt durch Krankheit/Verletzung. Malen wird seitens der Trainerriege die MS-Rolle nicht zugetraut, ihn sieht man eher über außen kommend, zudem kokettiert auch er mit einem Wechsel. Und Moukoko hat noch nicht bewiesen, dass der auf Top-Niveau performen kann.

Ich rechne mit mindestens zwei Abgängen unserer Stürmer, wenn nicht sogar alle drei. Dann muss man bei der festgeschriebenen Ablöse eines Top-Mannes wie Guirassy zwangsläufig seinen Hut in den Ring werfen.

Nein, ich bin nicht komplett abgeneigt, halte Guirassy für einen guten Stürmer, aber mir gefiele die Idee strukturell aus finanzieller Sicht gar nicht, so wie sie wahrscheinlich ist und taktisch bestehen aller Voraussicht nach eben auch einige Zweifel struktureller Natur, weil mir das MS Konzept von Terzic grundsätzlich zu anspruchsvoll ist, um nicht zu sagen: er jagt hier einem Fantom nach, also einem MS, den es nicht gibt. Dabei würde der Mannschaft schon weit weniger reichen, wenn man sich auf die Tiefenläufe fokussieren würde, was man mit Guirassy nicht macht und vor allem das Zentrum für die Spielverbindung verantwortlich zeichnet, aber nicht den MS. Das wird man Terzic aber wahrscheinlich nicht mehr vermittelt bekommen. Zu starr scheint seine Spielidee an der Stelle.

Finanziell macht Guirassy für mich nur Sinn, wenn Haller und Füllkrug gehen würden. Wird aber nicht passieren, da Füllkrug keinen Grund hat zu gehen. Moukoko zu verleihen, halte ich auch eher für einen Fanwunsch, denn für ein realistisches Szenario im Moment. Da spricht viel für einen kompletten Wechsel und bestenfalls kommt dasselbe Szenario raus, wie seinerzeit bei Isak, mit einem ungewissen Ausgang, ob Moukoko bei guter Entwicklung nochmal zurückkommen möchte. Ich fürchte daher, dass wir Moukoko verlieren werden, wenn wir ihn jetzt aufgeben, indem wir ihm nochmal einen ganz anderen Stürmertyp vor die Nase setzen, als er es ist. Daher müsste Guirassy, sofern er käme, in meinen Augen mit einem anderen Talent, das dem gesuchten Fantom möglichst nahe kommt, ergänzt werden.

Damit Guirassy wirklich Sinn macht, müssten also nicht 2 MS gehen, sondern eher 3 und wir reden von einem kompletten Austausch des MS, der sportlich nachvollziehbar wäre, aber in der Realität weder vorgesehen noch realistisch ist.